Van onze partner Zoetis

Meer PRRS, meer antibiotica

PRRS staat op veel zeugenbedrijven bekend als een terugkerende bron van gezondheidsproblemen en economische schade. Toch is er nog een belangrijk argument: de invloed van PRRS op het antibioticagebruik. Juist daarin ligt, ook binnen een planmatige PRRS-aanpak, een concrete kans. Wie PRRS beter beheerst, werkt niet alleen aan viruscontrole, maar ook aan gezondere biggen, minder secundaire infecties en minder behandelingen.

PRRS zet de deur open

Als PRRS op een bedrijf speelt, krijgen andere ziektekiemen zoals Streptococcus suis, Mycoplasma hyopneumoniae, APP en E. coli vaak meer kans. Het gevolg is herkenbaar: meer gezondheidsproblemen, meer behandelingen en een hoger antibioticagebruik. Onderzoek bevestigt dat bedrijven met actieve PRRS-besmetting meer antibiotica nodig hebben dan bedrijven zonder PRRS-problemen.¹ En als PRRS samenvalt met andere luchtwegproblemen, lopen de schade en de kosten vaak extra snel op.^2,3,4

Blijvende druk op antibioticagebruik

Die ziektedruk maakt dat PRRS-beheersing nog steeds actueel blijft. Belgische Sanitel-Med-cijfers over de periode oktober 2023 tot en met september 2025 laten zien dat het aandeel rode bedrijven bij gespeende biggen weliswaar afneemt, maar dat het aandeel gele bedrijven met 28,2 procent hardnekkig hoog blijft.⁵ Tegelijk zit slechts 67,2 procent van de bedrijven in de groene zone. Dat betekent dat op bijna één op de drie bedrijven het antibioticagebruik bij gespeende biggen nog altijd boven het gewenste niveau ligt. Die cijfers maken duidelijk dat de gezondheidsdruk op veel bedrijven relevant blijft en dat onderliggende aandoeningen zoals PRRS hoog op de agenda moeten blijven staan.

PRRS blijft een aandachtspunt

De evolutie is dus positief, maar geeft geen reden om achterover te leunen. Dat het aandeel rode bedrijven afneemt, is bemoedigend. Maar het blijvend grote aandeel gele bedrijven laat zien dat er op veel bedrijven nog steeds sprake is van een kwetsbare gezondheidssituatie, met ruimte voor verdere verbetering. Juist daarom blijft een planmatige aanpak van PRRS belangrijk. PRRS vergroot de kans op secundaire infecties en hangt samen met een hoger antibioticagebruik.^1,2,3,4,6 Daarmee is PRRS-beheersing niet alleen van belang om viruscirculatie terug te dringen, maar ook om diergezondheid en antibioticagebruik structureel in de goede richting te bewegen.

De kracht van een plan

Voor zeugenhouders zit de winst vooral in een planmatige aanpak. Niet reageren als de problemen al zichtbaar zijn, maar sturen op monitoring, bioveiligheid, duidelijke bedrijfsprotocollen en bescherming van dieren in kwetsbare fasen. Juist rond het werpen, de opfok en het spenen wordt vaak het verschil gemaakt. Daarbij kan, afhankelijk van de bedrijfsspecifieke omstandigheden, ook vroege bescherming van biggen onderdeel zijn van de strategie. Praktijkonderzoek laat zien dat vroege biggenvaccinatie kan samengaan met een duidelijke daling van het antibioticagebruik in de afmestfase.⁷

Van last naar kans

Daarmee verschuift ook de blik op PRRS-aanpak. Niet als een extra opgave naast alle andere uitdagingen, maar als een thema waarop meerdere doelen samenkomen. Wie de PRRS-druk verlaagt, beperkt vaak ook het risico op secundaire infecties en vermindert zo de noodzaak tot behandelen. Dat maakt PRRS-beheersing tot een kans om diergezondheid, technische resultaten en verantwoord antibioticagebruik in één beweging te versterken.

Bronnen

1. Machado, I., et al. (2024). Assessment of changes in antibiotic use in grow-finish pigs after the introduction of PRRSV in a naïve farrow-to-finish system. Preventive Veterinary Medicine, 233, 106350.
2. Dykhuis Haden, C., Painter, T., Fangman, T., & Holtkamp, D. (2012). Assessing production parameters and economic impact of swine influenza, PRRS and Mycoplasma hyopneumoniae on finishing pigs in a large production system. AASV.
3. Nathues, H., Alarcon, P., Rushton, J., Jolie, R., Fiebig, K., Jimenez, M., Geurts, V., & Nathues, C. (2017). Cost of porcine reproductive and respiratory syndrome virus at individual farm level – An economic disease model. Preventive Veterinary Medicine, 142, 16–29.
4. Nieuwenhuis, N., Duinhof, T. F., & Van Nes, A. (2012). Economic analysis of outbreaks of porcine reproductive and respiratory syndrome virus in nine sow herds. Veterinary Record, 170, 225.
5. AMCRA. (2025). Sanitel-Med barometer oktober 2023 tot en met september 2025: antibioticumgebruik bij varkens.
6. Jensen, V., et al. (2024). Forbrug af antibiotika i besætninger med positiv og negativ PRRS-sundhedsstatus (Notat nr. 2404). Landbrug & Fødevarer Gris.
7. Meyns, T., Vanderzeypen, A., Verhaegen, A., Vanaken, H., Fockedey, M., & Dewulf, J. (2020). PRRS MLV vaccination of piglets reduces antibiotic use in fattening pigs. IPVS.

MM-48198